Sau một thời gian dài trì trệ, DeFi một lần nữa xuất hiện trong câu chuyện chính về lĩnh vực mã hóa. DeFi một lần nữa thu hút sự chú ý, chủ yếu là do thuật ngữ gây tranh cãi "DeFi 2.0" được đề xuất bởi Scoopy Tro People's, một nhà phát triển ẩn danh của Alchemix Finance. Trên Twitter gần đây, Scoopy đã nêu bật một số giao thức thế hệ thứ hai dựa trên những đổi mới từ 0 đến 1 được tạo ra bởi các giao thức DeFi thế hệ đầu tiên (chẳng hạn như MakerDAO
MakerDAO
MakerDAO
MakerDAO là một hệ thống hợp đồng thông minh trên Ethereum, cung cấp tiền tệ ổn định phi tập trung đầu tiên Dai và các sản phẩm tài chính phái sinh. Dai được phát hành bởi sự đảm bảo thế chấp đầy đủ cho các tài sản trên chuỗi và được neo tỷ lệ 1: 1 với đồng đô la Mỹ. Các cá nhân và công ty có thể trao đổi Dai hoặc thế chấp Dai để có được tài sản bảo hiểm rủi ro và tính thanh khoản mà không có rủi ro tập trung. Nền tảng Maker đã được sử dụng trong các khoản vay thế chấp, giao dịch ký quỹ, chuyển khoản quốc tế và tài chính chuỗi cung ứng.
, Uniswap , Compound và Year ). Sự phân loại này đã gây ra tranh cãi về việc phân loại các giao thức DeFi và chuyển hướng sự chú ý khỏi những thay đổi thực tế xảy ra phía sau hậu trường. Chúng tôi đã thấy mọi thứ lộn xộn trên Twitter và mọi người đang đặt câu hỏi về dự án fork OlympusDAO yêu thích của họ .
Thay vì tranh cãi về việc đặt tên cho loại thứ này (DeFi 1.0 hoặc DeFi 2.0), chúng ta hãy lùi lại một bước và nghiên cứu các chủ đề vĩ mô thúc đẩy làn sóng đổi mới DeFi mới nhất. Một năm trước, một báo cáo như vậy sẽ đề cập đến các xu hướng như các cuộc tấn công của ma cà rồng và chiến lược phân phối. Hôm nay, ngoài việc thảo luận về các thỏa thuận để tự động hóa, nâng cao hoặc mở rộng mô hình kinh tế DeFi hiện có, chúng ta cũng sẽ thảo luận về sự ra đời của thỏa thuận Thanh khoản như một Dịch vụ (LaaS).
Tính thanh khoản như một dịch vụ
Khai thác thanh khoản là cốt lõi và linh hồn của DeFi vào mùa hè năm 2020. Gần đây nó đã không còn phổ biến nữa. Giao thức DeFi đang nỗ lực để giải quyết hậu quả của việc thuê các nhà cung cấp vốn khai thác giá trị từ hệ thống của họ. Mô hình khai thác thanh khoản cung cấp các ưu đãi ngắn hạn cho các nhà cung cấp thanh khoản và chịu chi phí vĩnh viễn trên bảng cân đối của thỏa thuận. Do đó, dự án nhận ra rằng họ cần một hệ thống tốt hơn để đảm bảo tính thanh khoản bền vững, đồng thời điều chỉnh các ưu đãi dài hạn cho nhà đầu tư. Khi vấn đề này ngày càng được biết đến nhiều hơn, dự án bắt đầu tập trung vào LaaS. Sử dụng các nhà cung cấp LaaS, thỏa thuận có thể mua thanh khoản của họ trực tiếp từ thị trường hoặc thuê thanh khoản từ một thỏa thuận nhằm cung cấp chất lượng cao nhất và tính thanh khoản rẻ nhất.
Olympus Pro
Olympus DAO là dự án đầu tiên sử dụng cơ chế Bonding mới để tạo ra một giải pháp thay thế cho mô hình "Farming". Bằng cách phát hành mã thông báo gốc OHM với mức giá chiết khấu, Olympus có thể mua các vị thế LP từ thị trường để tạo ra "thanh khoản sở hữu theo thỏa thuận" (POL). Gần đây, sự ra mắt của dịch vụ Olympus Pro (nghĩa là bằng cách đưa mô hình Olympus Bonding vào hệ sinh thái DeFi rộng lớn hơn) đã đánh dấu sự ra đời của sản phẩm LaaS đầu tiên của DeFi. Olympus Pro cung cấp các dự án với việc triển khai tùy chỉnh cơ chế Olympus Bonding, đồng thời giới thiệu các kênh nhu cầu mới cho các mã thông báo gốc của nó. Mua các dự án thanh khoản của họ sẽ kiếm được thu nhập từ phí giao dịch, nhưng cũng sẽ chịu tổn thất vô thường (IL) liên quan đến sự thay đổi giá cả. Phương pháp này có thể phù hợp nhất cho các dự án quy mô lớn với biến động giá token nhỏ để giảm thiểu IL.
Tokemak
Không giống như Olympus, Tokemak là một giao thức được thiết kế để cung cấp thanh khoản. Nói chung, Tokemak sẽ hoạt động như một nhà tạo lập thị trường phi tập trung. Token gốc TOKE của Tokemak đại diện cho tính thanh khoản của token hóa và được sử dụng để ảnh hưởng đến hướng thanh khoản của toàn bộ DeFi. Thỏa thuận được thưởng TOKE vì tính thanh khoản "gieo mầm" trong hệ sinh thái Tokemak và có thể ảnh hưởng đến hướng thanh khoản bằng cách đặt TOKE của họ. Vì tính thanh khoản cuối cùng được kiểm soát bởi Tokemak, Tokemak giữ lại chi phí giao dịch liên quan đến tài sản được kiểm soát, nhưng cũng chịu tổn thất vô thường. Từ góc độ của thỏa thuận, phương pháp này rất giống với khai thác thanh khoản; thỏa thuận vẫn "cho thuê" thanh khoản, nhưng không thu được doanh thu giao dịch và nó không bị ảnh hưởng bởi IL. Tuy nhiên, thỏa thuận được thưởng bởi TOKE ban đầu do tham gia thanh khoản, thay vì đưa ra chi phí vĩnh viễn để duy trì tính thanh khoản.
Thỏa thuận Fei x Đối tác tài chính Ondo
Ngoài việc cải tiến giao thức stablecoin cốt lõi của mình, Fei Protocol gần đây đã công bố kế hoạch hợp tác với Ondo Finance để cung cấp cho DeFi tùy chọn LaaS ngắn hạn, giá rẻ. Thỏa thuận sẽ có thể gửi mã thông báo gốc của họ vào kho thanh khoản Ondo trong một khoảng thời gian cụ thể và FEI mới được đúc tiền sẽ được ghép nối với khoản tiền gửi và sau đó cặp mã thông báo này sẽ được gửi đến AMM để cung cấp thanh khoản. Thiết kế Fei x Ondo rất hấp dẫn đối với các dự án muốn tạo ra tính thanh khoản theo yêu cầu mà không cần trả trước chi phí để có được tính thanh khoản ở đầu bên kia. Do cung cấp một nửa vị trí thanh khoản còn lại, Fei sẽ tính một khoản phí cố định nhỏ khi kho bạc hết hạn. Vì bản thân dự án hoạt động như một nhà cung cấp thanh khoản, họ có quyền tính phí giao dịch, nhưng họ cũng phải đối mặt với những tổn thất vô thường tiềm ẩn. Vào cuối thời hạn, Ondo sẽ trả lại thanh khoản mã thông báo đã cung cấp sau khi trừ phí giao dịch (số dương) và IL (số âm). Chiến lược này cung cấp một cách thức mới để thỏa thuận cung cấp tính thanh khoản với chi phí rất thấp trong một khoảng thời gian ngắn.
Nhìn chung, các nhà cung cấp LaaS đang giới thiệu các phương pháp tạo tính thanh khoản bền vững cho các thỏa thuận với chi phí thấp hơn. Mặc dù mỗi phương án đều có ưu và nhược điểm, nhưng ngày càng rõ ràng rằng hệ thống hiện tại phải thoát khỏi sự phụ thuộc vào khai thác chất lỏng và LaaS đang ở giai đoạn đầu của quá trình này.
Giao thức thứ hai
Loại thứ hai của dự án định hình lại DeFi là cái gọi là thỏa thuận "thứ hai". Tận dụng khả năng tổng hợp của DeFi, các dự án này được xây dựng trên cơ sở hạ tầng DeFi hiện có để tự động hóa, nâng cao hoặc mở rộng các mô hình và quy trình kinh tế DeFi hiện có. Bởi vì chúng nằm trên "Lego tiền tệ" hiện có, tiện ích của chúng đi kèm với nhiều rủi ro.
Automatic
Nền tảng "doanh thu như một dịch vụ" do Yearn tạo ra đã mang lại cho dự án một chiến lược tự động hóa để thích ứng với các chức năng chuyên nghiệp khác của DeFi: tìm một quy trình không hiệu quả về thời gian hoặc thời gian và đóng gói nó với một khoản phí nhỏ, vì vậy hệ sinh thái trở nên thuận tiện và hiệu quả hơn. Một số dự án hiện đang được xây dựng để tự động hóa các quy trình vi mô cụ thể trong DeFi. Popsicle Finance sử dụng tài sản làm vị trí LP và quản lý các vị trí thanh khoản trên nhiều sàn giao dịch và Layer1. Convex Finance thu hồi mã thông báo $ CRV và Curve LP để cải thiện phần thưởng, phí giao dịch và chức năng quản trị. Mặc dù đây là một dự án hơi cũ (trong lĩnh vực mã hóa), Pickle Finance cung cấp dịch vụ lãi kép tự động cho các kho tổng hợp thu nhập thiếu chức năng gốc của lãi kép tự động. Các dự án cung cấp dịch vụ tự động đã xuất hiện, điều này chứng tỏ rằng nếu một vấn đề cụ thể không được giải quyết hoàn toàn bằng một thỏa thuận chi phối, những người tham gia mới sẽ bước vào để hoàn thành công việc.
Enhancer
Lần lặp đầu tiên của giao thức DeFi đã tạo ra một số đổi mới từ 0 đến 1 và chúng hiện là nền tảng của hệ thống tài chính có thể lập trình được. Một vài ví dụ nổi bật nhất bao gồm Maker (vị thế nợ được thế chấp hoặc CDP), Compound và AAVE (thị trường lãi suất phi tập trung), Uniswap (nhà tạo lập thị trường tự động) và Year (tổng hợp thu nhập). Không giống như các giao thức DeFi thế hệ đầu tiên này, trình tăng cường mô hình không thực sự giới thiệu bất kỳ mô hình hoạt động mới nào cho DeFi. Thay vào đó, họ lấy lại đầu ra của các thỏa thuận hiện có để cung cấp cho người dùng cuối một mô hình tối ưu hóa hơn.
Một trong những dự án phát triển nhanh nhất vào tháng trước, Abracadabra.money, là một ví dụ tuyệt vời về việc sử dụng các chiến lược nâng cao mô hình để tạo CDP từ tài sản lợi nhuận. Mô hình CDP ban đầu được MakerDAO giới thiệu như một cách để tạo ra một hệ thống tín dụng không được phép. Người dùng sử dụng nhiều két sắt được thế chấp quá mức khác nhau để đúc tiền tệ ổn định bản địa của giao thức Dai. Câu hỏi phổ biến đối với Maker là hiệu quả sử dụng vốn của CDP thấp, bởi vì tài sản của họ đã bị khóa trong kho tiền và không kiếm được bất kỳ khoản lãi nào. Để nâng cao hiệu quả của mô hình CDP, Abracadabra sử dụng các tài sản sinh lời hiện có làm tài sản thế chấp để đúc MIM đồng nội tệ ổn định của mình. Điều này không chỉ tận dụng tài sản nhàn rỗi của người dùng để phát huy vai trò mà còn cung cấp cho người vay hỗ trợ thanh lý sâu hơn. Vì tài sản thế chấp của Abracadabra tiếp tục sinh lãi và tăng mệnh giá, xác suất thanh lý giảm dần theo thời gian, nhưng nó sẽ không bao giờ giảm xuống 0. Mặc dù các công ty nâng cao mô hình như Abracadabra không giới thiệu bất kỳ yếu tố cơ bản mới nào cho DeFi, nhưng các dự án như vậy đã tìm thấy sự phù hợp với thị trường sản phẩm bằng cách cải thiện hiệu quả sử dụng vốn.
Extender
Bộ mở rộng mô hình giới thiệu một thỏa thuận sáng tạo từ 0 đến 1 được tạo bởi thỏa thuận bậc nhất để tạo ra giá trị tổng thể mới cho toàn bộ hệ thống. Không giống như các đối tác lớp cơ sở của chúng, những nguyên thủy này chỉ có thể được thực hiện thông qua việc sử dụng các giao thức DeFi xếp chồng lên nhau.
Tập đoàn tài chính Alchemix là một ví dụ về công cụ mở rộng kiểu mẫu. Thoạt nhìn, việc sử dụng CDP được xây dựng trên tài sản lợi nhuận của Alchemix trông rất giống với Abracadabra. Tuy nhiên, những khác biệt nhỏ cho phép Alchemix tạo ra một mô hình vay thế chấp quá hiệu quả về vốn, không bị ảnh hưởng bởi việc thanh lý. Trong mô hình Maker / Abracadabra, luôn có thể thanh lý vì giá trị tài sản thế chấp của họ được định giá khác với tài sản cơ bản của đồng tiền ổn định. Không giống như các stablecoin đa tài sản thế chấp của Maker và Abracadabra, khoản vay của Alchemix là phiên bản tổng hợp của tài sản thế chấp cơ bản, làm cho nó được định giá tương đương với tài sản cơ bản. Ví dụ: các khoản vay ETH được phát hành dưới dạng alETH, là một tài sản tổng hợp được liên kết với giá của ETH. Điều này cho phép Alchemix loại bỏ rủi ro về giá khỏi mô hình của mình và đảm bảo rằng không có khả năng thanh lý. Do đó, toàn bộ tài sản thế chấp có thể được sử dụng trong toàn bộ DeFi để cung cấp nguồn trả nợ liên tục. Mặc dù nhiều người sử dụng "khoản vay tự trả" như nguyên thủy của Alchemix, nhưng sự mở rộng thực sự là khả năng hấp thụ chi phí cơ hội (chi phí cơ hội gây ra bởi sự lựa chọn tiêu dùng hoặc tiết kiệm).
Một nhóm khác của bộ mở rộng mô hình sử dụng các dẫn xuất DeFi và giải cấu trúc chúng thành các phần độc lập. Ví dụ về các dự án như vậy bao gồm Pendle và Tranche Finance. Tùy chọn này cung cấp cho người dùng nhiều tùy chỉnh hơn và các chiến lược bảo hiểm rủi ro. Xét về mức độ đổi mới cao của nó, số lượng các nhóm mở rộng mô hình là rất ít so với tự động hóa mô hình và các bộ tăng cường mô hình. Tuy nhiên, các thuộc tính độc đáo của các dự án này có thể được sử dụng như hạt giống để tạo ra các "ứng dụng sát thủ" DeFi, đưa quần chúng vào DeFi.
Rủi ro phức tạp
Phần còn lại được sử dụng bởi các máy tự động hóa mẫu, bộ tăng cường và bộ mở rộng không phải là không có chi phí. Khả năng kết hợp của các thỏa thuận bậc hai này dẫn đến nhiều rủi ro (tổng hợp) và rủi ro này không còn chỉ được kiểm soát trong thỏa thuận. Nếu giao thức tạo ra đầu vào của nó bị tấn công, giao thức bậc hai cũng sẽ thất bại. Điều này tạo thành cấu trúc của một ngôi nhà thẻ, và bất kỳ sự cố nào của trụ móng sẽ khiến toàn bộ tòa tháp sụp đổ. Trong cùng các điều kiện khác, giá trị gia tăng theo thỏa thuận bậc hai được bù đắp bởi rủi ro về khả năng tổng hợp. Mặc dù nhiều dự án sử dụng phương pháp tiếp thị không lo lắng, nhưng điều quan trọng là phải hiểu rằng trong thỏa thuận cấp hai, rủi ro rõ ràng hơn bao giờ hết.
Các tình huống và kết luận khác
Việc phân nhóm ở trên không bao gồm tất cả các đổi mới trong lĩnh vực này. Nói cách khác, một thỏa thuận có thể là một đổi mới đột phá, nhưng nó không phù hợp với các loại trên. Một ví dụ là sản phẩm Fuse của Rari Capital. Fuse áp dụng mô hình nhóm lãi của Compound và AAVE và áp dụng nó ở mức độ tinh tế, cho phép người dùng tạo nhóm lãi từ bất kỳ tổ hợp tài sản nào bằng cách sử dụng giá cả đáng tin cậy. Mặc dù không hoạt động với tư cách là nhà cung cấp LaaS và không trực tiếp xây dựng dựa trên các thỏa thuận khác, nó vẫn cung cấp sự đổi mới có ý nghĩa bằng cách giới thiệu cấu trúc nhóm lãi suất không có giấy phép.
Các nhà cung cấp LaaS và các thỏa thuận thứ hai không nên được định nghĩa là các tính năng của "DeFi 2.0." Trong lĩnh vực đang phát triển nhanh chóng này, chúng ta không nên dán nhãn mọi thứ một cách đơn giản và thô thiển. Chúng ta có thể để lại công việc này cho các nhà sử học trong tương lai. Nếu may mắn, chúng ta sẽ phải sống sót cả năm trước khi giải quyết được "DeFi 3.0" không thể tránh khỏi.
